Hij heeft het over GECORRECTIONALISEERD zwaar banditisme zoals de Aquino-familiealsof alsof zo'n zaak door assisen behandeld wordt zolang er geen doden gevallen zijn zoals dat in de zaak Aquino ook niet het geval was en daarom alleen niet door een assisenbhof behandeld is geworden.
Een andere schokkend uitspraak is dat correctionalisering zou toegepast worden als er sprake is van verzachtende omstandigheden alsof men het uit naastenliefde zou doen, alsof men een betere rechtspleging zal hebben terwijl duidelijk het ongekeerde gebeurt.
Nog schokkender is zijn bedenking dat de zaak Aquino bewijst dat correctioneel een zaak wel ernstig behandeld wordt en niet snel snel. Dat kan misschien wel kloppen als men een leger ster-advocaten met een meute van pers en media laat aanrukken zoals in die zaak het geval is, maar anders is het wel degelijk, snel snel, door een crimineel parrket, met prodeoke, zonder enige onderzoek,  zonder getuigen, en in beroep afgewezen door datzelfde tot rechter aangesteld crimineel parket!
Klap op de vuurpijl is de bedenking over een beroep, waar hij dan vreemd genoeg wijst op het behoud van assisen zonder beroep en tegelijketijd een beroep een mensenrecht noemt, dat men wel gewoon in de vuilbak kan gooien als men te laat is bijvoorbeeld wegens gebrek aan rechtshulp.
Niet dat een beroep noodzakelijk bij assisen maar wel in corectionele, en dat heeft natuurlijk wel te maken met snel snel, behalve de serieuse misdaden, zegt hijzelf!
We staan dan trouwens voor een puur willkeurig rechtsgang, want in plaats van een volledig partijloze 12 koppige jury staat men voor een bende corrupte rechters met hun belangen en voorkeuren.